Impuestos en la Riqueza Extrema

Hoy, Estados Unidos tiene más desigualdad de ingresos y riqueza que casi cualquier país importante en la Tierra, y es peor ahora que en cualquier otro momento desde la década de 1920.

En un momento en que millones de estadounidenses están trabajando en dos o tres empleos para alimentar a sus familias, las tres personas más ricas de este país poseen más riqueza que la mitad inferior del pueblo estadounidense.

En los últimos 30 años, el 1 por ciento superior ha visto un aumento de $21 billones en su riqueza, mientras que la mitad inferior de la sociedad estadounidense en realidad ha perdido $900 mil millones en riqueza. En otras palabras, ha habido una transferencia masiva de riqueza de los que tienen muy poco a los que tienen demasiado. Por el bien de nuestra democracia y las familias trabajadoras en todo Estados Unidos que están luchando económicamente, eso tiene que cambiar.

Para reducir el escandaloso nivel de desigualdad que existe hoy en Estados Unidos y reconstruir la clase media en desaparición, ha llegado el momento de que Estados Unidos establezca un impuesto anual sobre la riqueza extrema del 0,1 por ciento de los hogares estadounidenses.

Este impuesto sobre el patrimonio solo se aplicaría a un patrimonio neto de más de $32 millones y recaudaría un estimado de $4.35 billones durante la próxima década. Cualquier persona que tenga un patrimonio neto de menos de $32 millones no vería sus impuestos subir en absoluto bajo este plan.

Los ingresos recaudados en virtud de este plan se utilizarían para financiar el plan de vivienda asequible de Bernie, el cuidado infantil universal y ayudarían a financiar Medicare para Todos.

Cómo Funcionaría el Impuesto sobre la Riqueza Extrema

Este impuesto sobre la riqueza extrema tendría una estructura de tasas progresivas que solo se aplicaría a los 180,000 hogares más ricos de Estados Unidos que se encuentran en el 0.1 por ciento más alto.

Comenzaría con un impuesto del 1 por ciento sobre el patrimonio neto por encima de $32 millones para una pareja casada. Eso significa que una pareja casada con $32.5 millones pagaría un impuesto sobre el patrimonio de solo $5,000.

La tasa impositiva aumentaría a 2 por ciento sobre el patrimonio neto de $50 a $250 millones, 3 por ciento de $250 a $500 millones, 4 por ciento de $500 millones a $ 1 mil millones, 5 por ciento de $1 a $2.5 mil millones, 6 por ciento de $2.5 a $5 mil millones, 7 por ciento de $5 a $10 mil millones, y 8 por ciento en riqueza de más de $10 mil millones. Estos soportes se dividen en mitades para solteros.

Bajo este plan, la riqueza de los multimillonarios se reduciría a la mitad en 15 años, lo que rompería sustancialmente la concentración de riqueza y poder de esta pequeña clase privilegiada.

Bajo la ley actual, el IRS ya está obligado a evaluar el patrimonio neto de los estadounidenses más ricos cuando fallecen, para calcular la obligación tributaria del patrimonio. Un impuesto federal sobre la riqueza requeriría que el IRS haga la misma evaluación anualmente para los estadounidenses más ricos. También se tomarán medidas para simplificar el proceso a los efectos del impuesto sobre el patrimonio.

Para los activos que son difíciles de evaluar, el Departamento del Tesoro tendría la opción de permitir que los contribuyentes realicen evaluaciones periódicamente en lugar de anualmente. El Departamento del Tesoro establecería las tasas promedio de apreciación para varias clases de activos. Se supondrá que los evaluados solo cada pocos años apreciarán en los años intermedios a la tasa promedio establecida para su clase designada.

Los activos colocados en un fideicomiso se tratarán como propiedad del otorgante del fideicomiso (por la persona que otorga los activos al fideicomiso) hasta la muerte de esa persona.

Un Impuesto sobre la Riqueza Extrema es Aplicable

Para garantizar que los ricos no puedan evadir el impuesto, la propuesta incluye una serie de políticas de aplicación clave. Primero, crearía un registro nacional de riqueza y requisitos adicionales significativos de informes de terceros.

En segundo lugar, incluye un aumento en los fondos del IRS para la aplicación y requiere que el IRS realice una auditoría del 30 por ciento de las declaraciones de impuestos sobre el patrimonio para aquellos en el rango del 1 por ciento y una tasa de auditoría del 100 por ciento para todos los multimillonarios. Tercero, el impuesto sobre el patrimonio incluye un impuesto de salida del 40 por ciento sobre el valor neto de todos los activos por debajo de $1 mil millones y 60 por ciento sobre $1 mil millones para todas las personas adineradas que buscan emigrar para evitar el impuesto. Finalmente, la propuesta del impuesto sobre el patrimonio incluirá mejoras en la aplicación de los impuestos internacionales y el régimen contra el lavado de dinero, incluido el fortalecimiento de la Ley de Cumplimiento Fiscal de Cuentas Extranjeras.

Un impuesto a la Riqueza Extrema es Constitucional

Desde 1916, hemos impuesto la riqueza heredada de las personas más ricas de este país a través del impuesto al patrimonio. Durante más de 100 años, hemos gravado los ingresos por inversiones de ganancias de capital y dividendos. Para reducir la desigualdad extrema, también debemos establecer un impuesto sobre el patrimonio neto en el 0.1% superior.

Bruce Ackerman y Anne Alstott, dos profesores de derecho de Yale muy respetados, han escrito en apoyo de un impuesto sobre el patrimonio de los estadounidenses más ricos de este país. Esto es lo que escribieron para Los Angeles Times el 20 de septiembre de 2011:

“En los Estados Unidos, los fanáticos anti-impuestos intentarán usar la Constitución para cortar el debate sobre un impuesto a la riqueza antes de que comience. El Artículo 1, Sección 8, otorga el poder plenario del Congreso para imponer todos y cada uno de los "impuestos, aranceles, impuestos e impuestos especiales", pero contiene una limitación especial sobre "capitación y otros impuestos directos". Bajo esta condición poco conocida, tales impuestos pueden ser impuestos solo si se distribuyen entre los estados de acuerdo con su población. Esta disposición era parte de un compromiso con el Sur esclavista, y su intención era evitar que el Norte imponga un "impuesto principal" a los esclavos porque esto no podía distribuirse equitativamente entre la población de todos los estados.

Dados sus orígenes, esta disposición ha sido interpretada de manera muy estricta por la Corte Suprema, que ha encontrado que solo los impuestos a la cabeza y los gravámenes inmobiliarios están dentro de su alcance ... Dada esta historia, es extremadamente improbable que los jueces citen los fundadores originales. compromiso con la esclavitud para prohibir un impuesto que sirva a la causa de la igualdad económica y la legitimidad democrática. El tribunal de Roberts puede ser conservador, pero no es tan reaccionario como todo eso ”.

Muchos más artículos, incluido uno muy reciente publicado por la American Bar Association, hacen un caso inequívoco de la constitucionalidad del impuesto sobre el patrimonio.

Exigir que los estadounidenses Más Ricos Paguen su Parte Justa no es Radical

La realidad es que ya tenemos un impuesto a la riqueza en Estados Unidos - el impuesto a la propiedad - y afecta desproporcionadamente a las familias de la clase trabajadora. Una de las mayores fuentes de riqueza para las familias de ingresos medios son las viviendas ocupadas por sus propietarios, que están sujetas a impuestos en la mayoría de los estados a tasas que pueden ser tan altas o incluso superiores al 1 por ciento. Mientras tanto, la gran mayoría de la riqueza que posee el 0.1 por ciento de los estadounidenses no son viviendas o bienes inmuebles y no está sujeta a ningún tipo de impuesto sobre la propiedad.

Esta propuesta aseguraría que los activos que pertenecen al 0.1 por ciento superior estén gravados de la misma manera que gran parte de la riqueza que posee la clase media ya está gravada.